Intelligent Achievement of Participation in E-Governance Using Machine Learning: A Socio-Technical Approach to Programming Language Education
محتوى المقالة الرئيسي
الملخص
تستكشف هذه الورقة البحثية كيفية دمج مبادئ الحوكمة الإلكترونية وتقنيات التعلّم الآلي (ML) لدعم التصميم التشاركي في الأنظمة التعليمية، وبشكل خاص في مناهج تعليم لغات البرمجة. واستنادًا إلى نظرية الأنظمة الاجتماعية-التقنية لـ Enid Mumford ومنهجية ETHICS، تمكّن الباحثون من اقتراح إطار عمل جديد يستخدم ثلاثة مصنّفات خاضعة للإشراف في التعلّم الآلي، وهي: آلة متجهات الدعم (SVM)، والغابة العشوائية (RF)، وشجرة القرار (DT)، وذلك لتحليل بيانات استبيانات المعلمين التي جُمعت عبر قنوات الحوكمة الإلكترونية بصورة منهجية.
تضمّنت مجموعة البيانات إجابات 94 معلّمًا في بغداد، العراق، واستُخدمت لتصنيف احتياجات تحسين العملية التعليمية إلى ست فئات هي: تطوير الأجهزة (DH)، تطوير أدوات العرض والتوضيح (DDT)، تطوير خبرات المعلمين (DTE)، إعادة توزيع الحصص التدريسية للمعلمين (RDTS)، تطوير المنهج الدراسي (DS)، وتطوير قدرات الطلبة (DSA).
وأظهرت نتائج التجربة أن نموذج آلة متجهات الدعم (SVM) حقق أعلى دقة تصنيف، حيث بلغت 99.90٪ في مرحلة التدريب و98.00٪ في مرحلة الاختبار. كما بيّن تحليل نتائج الاستبيانات أن أكثر مجالات التحسين إلحاحًا هي تطوير المنهج الدراسي بنسبة 85٪، وتطوير قدرات الطلبة بنسبة 75٪.
وتبرز هذه الورقة أهمية اتباع نهج تشاركي فعّال قائم على الأنظمة الاجتماعية-التقنية في الحوكمة الإلكترونية، بحيث يشارك المعلّمون بصورة مباشرة في عملية اتخاذ القرار، لما لذلك من أثر كبير في تحسين جودة وملاءمة نتائج السياسات التعليمية.
تفاصيل المقالة
القسم
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
كيفية الاقتباس
المراجع
[1] Mumford, E. (1983). Designing Human Systems for New Technology: The ETHICS Method. Manchester Business School. ISBN: 978-0-903808-28-6.
[2] Emery, F. E., & Trist, E. L. (1960). Socio-technical systems. In C. W. Churchman & M. Verhulst (Eds.), Management Science, Models and Techniques (Vol. 2, pp. 83–97). Pergamon Press.
[3] Olphert, W., & Damodaran, L. (2007). Citizen participation and engagement in the design of e-government services: The missing link in effective ICT design and delivery. Journal of the Association for Information Systems, 8(9), 491–507. https://doi.org/10.17705/1jais.00140
[4] Al-Besher, A., & Kumar, K. (2022). Use of artificial intelligence to enhance e-government services. Measurement: Sensors, 24, 100484. https://doi.org/10.1016/j.measen.2022.100484
[5] Nimer, K., Uyar, A., Kuzey, C., & Schneider, F. (2022). E-government, education quality, internet access in schools, and tax evasion. Cogent Economics & Finance, 10(1), 2044587. https://doi.org/10.1080/23322039.2022.2044587
[6] Heeks, R., & Bailur, S. (2007). Analyzing e-government research: Perspectives, philosophies, theories, methods, and practice. Government Information Quarterly, 24(2), 243–265. https://doi.org/10.1016/j.giq.2006.06.005
[7] Irani, Z., Jones, S., Love, P. E. D., Elliman, T., & Themistocleous, M. (2005). Evaluating e-government: Learning from the experiences of two UK local authorities. Information Systems Journal, 15(1), 61–82. https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2005.00186.x
[8] Damodaran, L., Nicholls, J., Henney, A., Land, F., & Farbey, B. (2005). The contribution of sociotechnical systems thinking to the effective adoption of e-government and the enhancement of democracy. Electronic Journal of e-Government, 3(1), 1–12.
[9] Uyar, A., Nimer, K., Kuzey, C., Shahbaz, M., & Schneider, F. (2021). Can e-government initiatives alleviate tax evasion? The moderation effect of ICT. Technological Forecasting and Social Change, 166, 120597. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.120597
[10] Avison, D., Bjørn-Andersen, N., Coakes, E., Davis, G. B., Earl, M., Elbanna, A., Fitzgerald, G., Galliers, R. D., Hirschheim, R., Klein, H. K., Land, F., & Wood-Harper, T. (2006). Enid Mumford: A tribute. Information Systems Journal, 16(4), 343–382. https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2006.00225.x
[11] Elbanna, A., & Newman, M. (2016). The rise and decline of the ETHICS methodology of systems implementation: Lessons for IS research. Journal of Information Technology, 31(3), 257–273. https://doi.org/10.1057/jit.2013.7
[12] Stahl, B. C. (2007). ETHICS, morality and critique: An essay on Enid Mumford's socio-technical approach. Journal of the Association for Information Systems, 8(3), 479–490. https://doi.org/10.17705/1jais.00136
[13] Wong, M. S., & Jackson, S. (2017). User satisfaction evaluation of Malaysian e-government education services. In Proceedings of the 2017 International Conference on Engineering, Technology and Innovation (ICE/ITMC) (pp. 531–537). IEEE. https://doi.org/10.1109/ICE.2017.8279931
[14] Morte-Nadal, T., & Esteban-Navarro, M. A. (2022). Digital competences for improving digital inclusion in e-government services: A mixed-methods systematic review protocol. International Journal of Qualitative Methods, 21, 1–13. https://doi.org/10.1177/16094069211070935
[15] Irani, Z., Ezingeard, J.-N., Grieve, R. J., & Race, P. (1999). Investment justification of information technology in manufacturing. International Journal of Computer Applications in Technology, 12(2), 10–21. https://doi.org/10.1504/IJCAT.1999.000129
[16] Trist, E. L., & Bamforth, K. W. (1951). Some social and psychological consequences of the longwall method of coal-getting. Human Relations, 4(1), 3–38. https://doi.org/10.1177/001872675100400101